Greit det at en skal gjenspeile alle generasjoner.
Men en må lære seg å slippe taket.
La en på 10-15 år yngre få dette studiet/turen.
Da har en det som kalles “eldre generasjon” av enkelte.
Men er man gått av, så er man gått av og da bør det være folk som er aktiv
i yrkeslivet som får denne sjansen, og ikke en pensjonist.
Ikke er dette studiet/turen gratis heller, så sats på “yngre” folk.

Kunne ikke vært mer enig. 18-20-åringer trenger dessuten ikke ukelange opphold i England og Tyskland for å lære seg Twitter, folkemedier etc, de har det i fingerspissene, og de kan til og med klare å åpne en PDF med en brukerveiledning for selvstudier.

Det skal godt gjøres for 18-20-åringer å få slike midler, for man må ha jobbet som journalist i fem år for å få. Jeg søkte etter å ha jobbet i fire år, og fikk ikke – selv om man faktisk slet med å få delt ut alle pengene man skulle grunnet få søknader på den tiden…

Ove, det er riktig som du skriver.Når det gjelder Hoksrud og Fostervold så forsøkte jeg vel også å forklare det i setningen: "Det skal sies at de aldri sover, og står på, så konklusjonen er åpenbar! " Det er mange som har mye å lære av dem der.

Slipp ungdommen til, men Torill, 18 – 20 åringer er det nok ikke mange av i norske medier, og dette er altså midler som journalister og redaktører har spart opp, og således skal deles ut blant dem. Likevel er det nok mange som ikke får stipend av noen slag. Det kan være mange årsaker til det, ikke nødvendigvis at det er en dårlig søknad, men de som deler ut har jo også sine subjektive oppfatninger av hva som er viktig. Og når det gjelder eldre opplever jeg en underlig undertone hos mange, at vi som har nådd en viss alder ikke skal, ikke kan, ikke må forsøke å utvikle oss videre. Selv om vi altså skal stå lenger og lenger i jobb! Å sette generasjoner opp mot hverandre i slike sammenhenger blir helt feil. Nå fikk vi en ny lov om diskriminering av eldre i år. Den gjelder på mange områder, også ved ansettelser. Men Torill, for all del la ungdommen slippe til. Jeg tror absolutt vi kan bli enige om at det burde vært bedre stipendordninger på mange områder for ungdom, for å gi alle den samme muligheten. Det burde også innbefatte at lånekassa skulle gitt langt mer i stipend, langt billigere lån, og man kunne fått en månedlig lønn dersom de valgte utdannelse! Har ikke Sverige noe slikt for de på gymnasium? Og danskene mener jeg gir bostøtte til de som tar utdannelse etter gymnasium! Så det er mye igjen å gjøre for å legge til rette for ungdom som vil lære mer her i landet. Men det skal ikke frata Olav Terje Bergo, eller andre i hans aldersgruppe som ønsker å lære mer, muligheten for midler til utvikling. Attpå til fra et stipendfond som han og andre pressefolk gjennom tidene har vært med å bygge opp.

Kolbjørn Thorsen.

Slipp ungdommen til, men Torill, 18 – 20 åringer er det nok ikke mange av i
norske medier,

Om der leses det jeg skriver så skriver jeg:

La en på 10-15 år yngre få dette studiet/turen.

Da i henhold til Mr. Bergo.

(men oppfattes fremdeles som eldregenerasjon av enkelte;)

Det var de to under meg som skrev om 18-20 åringer, ikke meg.
(Viddal og Gabrielsen)

Nei, men man må nok ha noen år mere på baken en det en 18-20 åring har, men må heller ikke stille i old boys klasse.

30-40 (max 50) åringer er mitt forslag.
Selv om man er ca. 50 så har man noen år i virke ennå.

Selvfølgelig skal vi gamle få lære, men syntes at å bruke så meget penger på en
oldboys, når der er ungdommer som “higer” etter lærdom, og ikke har anledning kanskje å få det realisert, på grunn av økonomi, så skal / må ungdommen komme i 1. rekke, og ikke oss gamlinger.

En slik reise/studie skulle vært gjort for 10-15 år siden, da hadde han hatt bruk for den i ettertid.
- Ikke nå.

Kenneth Johan Gabrielsen

Jeg søkte etter å ha jobbet i fire år, og fikk ikke – selv om man faktisk slet med å få delt ut alle pengene man skulle grunnet få søknader på den tiden…

Slikt går ikke an!
Ble vel gitt til en pensjonist som ville ha seg en tur, slik at de ble “kvitt pengene”
for det året. ;)

Etter mer enn 40 år i bransjen har jeg ikke akkurat blitt overøst med stipender. Har fått mange avslag. Kanskje ikke saken og søknaden var god nok? Men jeg har ikke akkurat opplevd stipender er utdelt etter ansiennitet. Synes Bergo har en utmerket søknad til et meget relevant evne, og absolutt burde få stipend.
Nå har jeg nok også opplevd mange – ikke bare ungdom – som higet mer etter pengene (stipendene) enn hva de rent faktisk skulle brukes til – altså utvikle seg faglig !

Er det min søknad du snakker om, Kolbjørn? Avslaget var begrunnet med at jeg ikke hadde jobbet lenge nok, vet ikke om de engang vurderte søknaden som sådan. Ellers tror jeg nok kunnskap om politikk og nordnorsk historie er grei ballast å ha som journalist i en nordnorsk avis, og jeg tok ulønnet permisjon i fire måneder for å få avsluttet min bachelorgrad med fordypning i statsvitenskap.
Det ga meg en liten studiegjeld som jeg ikke har hatt problemer med å håndtere, men jeg synes nå uansett det var et avslag på noe tåpelig grunnlag. På den tiden var det flere saker om at man fikk få søknader, og faktisk slet med å få delt ut penger. Jeg syntes derfor det var pussig at man ikke kunne innfri en søknad selv om søker bare hadde fire år på baken som fast ansatt journalist.
Jeg ser til alt overmål at ansiennitetskravet nå er senket til tre år…

Kolbjørn Thorsen.

som higet mer etter pengene (stipendene) enn hva de rent faktisk skulle brukes til – altså utvikle seg faglig !

Går ut fra at de som deler ut stipendene, ikke deler dem ut i kontanter, og sier:
“bruk dem til hva du vil”
Det ville jo være latterlig.
Her må det vel vises at stipendet er brukt til det det skulle.
Ellers er det jo en “vits”

Kenneth Johan Gabrielsen

og jeg tok ulønnet permisjon i fire måneder for å få avsluttet min bachelorgrad med fordypning i statsvitenskap.
Det ga meg en liten studiegjeld som jeg ikke har hatt problemer med å håndtere,

De burde være flau å ikke gi deg det stipendet, for du viser nemmelig hva du vil ,
og ville utdanne deg videre.
Hadde du fått stipendet, hadde du sluppet den studiegjelden.
Greit at du håndterer den, men alikevel………

At Kenneth ikke fikk både lønnet permisjon og støtte til en bachelorgrad synes jeg også er for dårlig. At en på det nivået kanskje må bidra litt sjøl, er vel ikke egentlig å forlange for mye. Studielån er han jo ikke alene om å ha. Så kan vi sikkert også være enige om at Lånekassa burde gitt mer i stipend enn i lån, og at låna burde vært med veldig lav rente.

Jeg la ut søknaden min her, fordi jeg svært gjerne vil ha tilbakemeldinger på den, med sikte på å forbedre det programmet som ligger implisitt i den. Jeg vet jo ikke om den blir innvilget ennå, og jeg kan garantere Kenneth Johan Gabrielsen at jeg ikke tar fram ham stipendpenger han skulle ha hatt.

Studieprogrammet tar sikte på å definere en ny, nå ikke eksisterende jobb. Når det gjelder dine synspunkter Torill, tror jeg du har misforstått. Det er ikke aldersgrenser i forhold til å være kvalifisert for å få Stup-stipend. Alder er verken en kvalifikasjon eller en diskvalifikasjon, og eldre går ikke foran yngre ved tildelingen av stipend, såvidt jeg kjenner til. Men man bør ha minst fem år siden forrige innvilgede stipend.

Mine kommentarer har ikke vært noen kritikk av deg, Olav Terje – og som jeg poengterer var det nok av penger den gang, så det var neppe noen som tok dem fra meg. Jeg hadde bare ikke vært med i gamet lenge nok til å få midler. Og akkurat det syntes og synes jeg var litt pussig. Hørte kanskje ikke hjemme i denne diskusjonen, men…
Så har jeg selvsagt, Kolbjørn, bidratt selv økonomisk for å få utdannelsen min. Jeg sluttet før jeg var ferdig for å begynne å jobbe som journalist, og tok så noen vekttall/studiepoeng ved siden av jobb. Plutselig var jeg bare 30 studiepoeng unna å bli ferdig, og da tok jeg altså permisjon for å få fullført – med gode karakterer også, kan jeg ubeskjedent legge til:-) Arbeidsgiver støttet så mye de følte de kunne, men STUP-midler ble det altså ikke. Og akkurat det synes jeg fortsatt var feil, all den tid de etterlyste flere søkere.

Bergo, jeg har allerede gitt deg en god del tilbakemeldinger på søknaden og hvordan studieopplegget kan forbedres til beste for folkestyret og den (forhåpentligvis etterhvert) opplyste offentligheten. Jeg lurer veldig på hvordan du kan garantere Gabrielsen at du ikke tar stipendmidler fra ham, eller fra noen andre som søker eller har søkt. Selve påstanden røper nok et manglende kunnskapsnivå som selv det mest påkostede studieopplegget utenlands neppe kan bøte på.

Jeg syns videre at det er rimelig frekt av Bergo å overfor Torill påstå at hun har misforstått absolutt alt. Torill fremstår som mye mer oppegående enn Bergo, men så er jo også Bergo godt betalt for å være så sneversynt og uvitende som han gjennom et langt liv i pressen til fulle har bevist at han er.

Gå av nå, Bergo. Trekk deg tilbake. Du får sikkert lov å gå i prosesjon 17. mai selv om du ikke lenger jobber i den tabloidavisen din.

Kenneth Johan Gabrielsen,

Jeg oppfattet ikke dine kommentarer som kritikk av meg!

Jeg har hatt med Stup-ordningen å gjøre opp gjennom årene, både som redaktør og som tillitsvalgt i Norske avisers landsforening, senere Mediebedriftenes landsforening. Det er en god ordning, som journalistene, redaktørene og mediebedriftene har utviklet og finansiert sammen gjennom mange år. Den har et styre som settes sammen av tariffavtalens parter, og de tildeler midler i forhold til et regelverk. De fulgte det regelverket, da de avslo din søknad, såvidt jeg har oppfattet dine opplysninger. Men fortsetter du i yrket, har du gode muligheter for å søke igjen.

Torstein Viddal.

Godt krevet,
og tror du traff “alle spikrene” på hodet her, ja.;)

- Men blir nok tungt å førdøye.

De fulgte reglene til punkt og prikke. Poenget mitt er at jeg synes de burde gjort et unntak når det de facto var slik at de hadde mer penger å dele ut enn de hadde søknader til. Det var der og da det passet for meg å være borte fra hus og hjem i et semester (skjønt passet og passet, det gjør det vel egentlig aldri). Det kan godt hende jeg i framtiden kan gjøre bruk av ordningen.
Reglene ser ut til å være endret. Så vidt jeg kan se kreves det nå tre års ansiennitet og to til fire år mellom hver søknad. En fornuftig endring i så fall – men for sen for min del.

Jeg kjenner mange som skriver godt og langt nesten hver bidige dag og som aldri får noe på trykk selv som leserinnlegg i avisene, som aldri får betalt for det de skriver og som faktisk skriver bedre og om viktigere saker enn BA noensinne har pirket borti. Disse menneskene får selvsagt ikke STUP-midler, eller jobb i pressen eller noen former for gratisreiser eller betalte studier utenlands.

Men Bergo ser sikkert ikke dette som noe problem for «demokratiet». Det handler jo bare om å øke våpeneksporten og bombe livskiten ut av skitne og mindreverdige muslimer, etter hva jeg forstår?

Viddal, jeg aner ikke hva “trosretning” du tilhører, men du er totalt på viddene … Det er jo ingen grunn til å ta deg på alvor.

Kolbjørn Thorsen, bestrider du i ramme alvor at det såkalte demokratiet Norge har økt våpeneksporten og bombet livskiten ut av muslimer etter at vi gikk til krig mot muslimene i 2001? Har du lest for mye BA, Kolbjørn?

Viddal, jeg er ingen fast leser av BA. Jeg holder meg til TA (som er min lokale avis), konkurrenten Varden, Dagsavisen og Aftenposten. + at jeg er innom en endel nettsteder i løpet av dagen. Så er det vel sånn at vi kan mene mye om mangt. BAs hovedoppgave er å dekke Bergen liksom andre lokale aviser har sine avgrensa geografiske områder de dekker. Avdekke kritikkverdige forhold innen sine områder, fortelle og debattere det som der skjer og ikke skjer, er også viktig for demokratiet. Alle aviser har ikke samme oppgave.
Så har jeg også mine meninger om utenrikspolitiske emner, men det kan vi diskutere et annet sted. Er det Bergo du har et horn i sida til? Det virker jo mer som en personlig vendetta fra din side enn en saklig debatt om hvorvidt Bergos søknad: “Formålet med studiepermisjonen er å utvikle spisskompetanse innenfor mobil-, web- og papirpublisering, med sikte på en stilling innen dette området i Bergensavisen/A-pressen fra 1 oktober.” er relevant og fornuftig bruk av stipendmidler som er skapt av og øremerket de mennesker som til enhver tid har sitt redaksjonelle arbeide rundt om i norske medier.

Kolbjørn, jeg har overhode ikke noe imot Bergo som jeg ikke også har imot alle andre redaktører og journosaurer i kongeriket som motvirker folkestyre og opplyst debatt. Vi har drept to millioner muslimer utfra denne løgnen nå. Nok er nok.

Torstein, det er prisverdig at du og mange med deg kaster deg ut i kampen for en rettferdig verden, og setter søkelyset på mange svært viktige spørsmål. Men jeg synes du tar for kraftig i når det gjelder dine angrep på norske pressefolk. Nettsida du peker på over, og de millioner av nettsider med opplysende og engasjerende stoff om viktige emner tror jeg faktisk er i stand til å leve sitt eget selvstendig og opplysende liv. De vil bli besøkt og brukt. Men skribenter på disse nettstedene er ikke kvalifisert til STUP-midler. Og det er ikke fordi skribentene ikke er dyktige nok.

Kolbjørn, jeg mener det er kriminelt å tie om en løgn som har ført til to millioner drepte mennesker. Hva mener du?

Jo, men Torstein som jeg har forsøkt å skrive så har også de ulike mediene ulike oppgaver. RB har et slagord: “Det viktigste i verden skjer der du bor”. Det er en grei melding til sine lesere om at vi bryr oss om lokalmiljøet der du bor. En lokalavis forsøker å holde det den lover. Den har ikke ressurser til å kaste seg ut i utenrikspolitiske problemstillinger. Det må andre gjøre. Og den kritikken du anfører Torstein må du rette mot andre medieaktører; de som burde ha ressursene og holder seg med forholdsvis store utenriksredaksjoner. BA ansetter folk som skal dekke hva som skjer i Bergen på en kritisk måte, men også puffe fram de glade begivenheter. Derfor mener jeg du skyter sterkt over mål i den knallsterke – og ufine – personkritikk.

Kjære Kolbjørn Thorsen, jeg har allerede sagt at det ikke er noe personlig horn i siden mellom Bergo og meg. Det eneste jeg har imot ham er at han er redaktør og journosaur og dermed medskyldig i at avisen hans har latt Cheney, Rumsfeld og Myers slippe unna med den grove og dødelige løgnen om at 9/11 liksom ble begått av sinte arabere. Konsekvensen av denne løgnen er som nevnt over to millioner drepte i Afghanistan og Irak, og dette tallet blir bare større for hvert år og for hvert nye land som trekkes inn i den løgnaktige krigen mot terror.

Jeg er helt sikker på at også BA og Bergo har skrevet om 11. september og de to nevnte krigene, selv om BA som du påpeker er en lokalavis og «Det viktigste i verden skjer der du bor». BA har ikke ressurser til å kaste seg ut i utenrikspolitiske problemstillinger, som du sier, men de har nå uansett valgt side og støttet disse amerikanske fascistene, som har drept 3000 av sine egne.

Og bergenske soldater har helt sikkert dratt i krigen i Iran, Afghanistan og Irak med utgangspunkt i bl.a BAs beretninger om at det var rett å ofre seg for dette, og altså basert på en løgn formidlet av BA.

Du er sikkert klar over det, Kolbjørn Thorsen, men New York Times og Washington Post er også lokalaviser – for New York og Washington. Alle aviser gis ut et sted, men det er likevel lov å skrive om ting som skjer andre steder. For New York Times’ vedkommende var det virkelig slik at «Det viktigste i verden skjer der du bor», men det er ikke slik at fx BA må fortsette å lyve om 9/11 – mot bedre vitende – bare fordi de gis ut i Bergen og ikke New York City.

Nå må du ikke glemme at Torstein at New York Times og Washington Post har betydelige utenriksredaksjoner, og på deres utgiversteder ligger verdens maktsentra. Det ligger ikke i Bergen. 9/11 skjedde i New York og Washington. Det skjedde ikke i Bergen. Torstein, med respekt å melde, her avslutter jeg denne debatten.

Vel, du slår jo selvsagt inn vidåpne dører når du her fastslår at 9/11 ikke skjedde i Bergen. Der tror jeg vi kan si oss enige. Men poenget er altså at Norge som NATO-medlem var forpliktet til å sende soldater for å forsvare Amerika. Selv om USA løy og unnlot å bevise om angrepet i det hele tatt kom utenfra.

New York Times og Washington Post har forøvrig heller ikke skrevet noe av betydning om det millioner av mennesker i Vesten nå vet: At World Trade Center ble sprengt, og at det er publisert vitenskapelige artikler som påviser funn av sprengstoff i støvet fra WTC.

Tiden er nå inne for å avslutte denne tråden.

Håper at de unge nå får sjansen.
Og at systemet ikke må være så firkantet som det viser seg at det har vært.
La dem som trenger det i sitt virke få stipendet, ikke de som er gått av.